## EINLEITUNG
Heute sprechen wir über den Versuch der EU, dem KI-Chaos Herr zu werden, das - und jetzt lies genau hin ;) - nicht durch die KI entstanden ist, sondern durch die Menschen, die diese KIs missbraucht haben.
Siehe auch mein Podcastfolge: https://www.wackyworld-podcast.de/e/diskriminierung-durch-falsche-ki-benutzung/.
Wir sprechen über den EU AI Act, oder auch über den Vorschlag für die "Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Festlegung harmonisierter Vorschriften Für Künstliche Intelligenz".
Bei Amazon KDP werden massenweise KI-generierte Trash-Texte als Ratgeber eingereicht, die Bildgeneratoren erzeugen Bilder, die kaum mehr von echten Fotos zu unterscheiden sind (Deepfake-Alarm) und kein Tag vergeht ohne Sensationsberichte über die nächste von der AI geknackten Hürde verbunden mit apokalyptischen Warnungen über die bevorstehende Massenarbeitslosigkeit die besonders Mathematiker/innen, Informatiker/innen, Journalist/innen und etliche Kreative betreffen werde (meine Bewerbung als Cocktailmixer für eine Bar in Hawaii ist gestern raus).
Während die eine Fraktion jubelnd die Hände in die Höhe reckt, bewaffnet sich die andere. Mit juristischer Munition. Italien verbietet als erstes EU-Land unser textgenerierendes Wunderkind. Wer hätte das gedacht? Der Pate bestimmt nicht.
Kommt er da aus dem Meer gestiegen, der Singularitäts-Godzilla? Formt sich da aus den neuronalen Netzen ein weltumspannendes Mastermind? Muss Schätzing seinen Schwarm neu schreiben? SchwarmGPT?
Oder sollten wir der Technik bzw. den Technikgläubigen keine juristischen Hinkelsteine in den Weg rollen, auf ihrem Weg zum digitalen Elysium?
Meine suggestiv formulierte Frage spiegelt die Diskussion wieder. Entweder / Oder. Schwarz oder weiß. 0 oder 1. Informatikprofessoren, die nie einen Fuß in einen rechtswissenschaftlichen Hörsaal gesetzt haben, sind plötzlich ihn der Lage Rechtsakte der EU vollumfänglich auszuwerten. Urteil: Innovationsagwürgend, wettbewerbsverhindern. Juraprofessorinnen, die froh sind, wenn ihre wissenschaftlichen Mitarbeiter ihren Rechner anschalten, schwingen sich zu Expertinnen im Bereich künstliche Intelligenz auf. Urteil: Wir haben gerade noch den Matrix-Architekten verhindert.
Es wird Zeit, dass jemand die Sache mal so betrachtet wie sie ist, verdammt komplex und weder schwarz noch weiß, sondern tiefgrau mit 256 Farbabstufungen.
Jemand, der im Gegensatz zu vielen anderen, die sich an der Disskussion beteiligen, die ganzen 119 Seiten der Primärquelle gelesen hat (unten ist der Link)
## FRAGEN, DIE BEANTWORTET WERDEN
- Einleitung: Warum sollten wir uns gerade jetzt mit diesem Thema beschäftigen?
- Was ist der EU AI ACT (im Folgenden EAA) aus rechtswissenschaftlicher Sicht?
- Ist der überhaupt schon rechtskräftig? (Nein, ist er nicht, ist nur ein Vorschlag bis jetzt (stand: 2023/04/09 - 00:38), wird im April 2023 sogar noch mal nachverhandelt)
- Wieviel Gestaltungsspielraum bleibt den Mitgliedsstaaten?
- Was passiert, wenn gegen den EAA verstoßen wird? (Spoiler: Es wird verdammt teuer.)
- Was ist der EAA im groben betrachtet?
- Ziele?
- Wie werden die KI-Systeme kategorisiert?
- Fokus auf Hochrisikoanwendungen:
- Welche KI-Systeme fallen darunter?
- Welche Vorschriften müssen hier beachtet werden? Mit anderen Worten: Welche Auflagen müssen hier beachtet werden?
- Wer ist alles zur Einhaltung der Vorschriften verpflichtet? (Spoiler: auch die Nutzer, nicht nur die Betreiber...)
- Welche Feinheiten sind beim EAA zu beachten / zu diskutieren / können einen ganz schön überraschen?
- Stimmt es wirklich, dass ChatGPT und Midjourney (und ähnliche Systeme) als Hochrisikoanwendung eingestuft wurden / werden? (Spoiler: Da wird sehr viel Unsinn verbreitet)
- BEWERTUNG: Wie ist das ganze Vorhaben zu bewerten? Welche Vorteile bringt es mit sich? Welchen Preis müssen wir dafür zahlen?#
- Wie kann uns allen Klosterfrau Melissengeist wieder zu einem "klaren" Verstand verhelfen?
## QUELLEN
### DIE PRIMÄRQUELLE
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52021PC0206 (last visit: 2023/04/07 - 20:34 -- nicht über das Flaggeniconwirrwarr wundern, hier kannst du wählen, in welcher Sprache, du das Meisterwerk haben willst)
### QUELLEN, AUS DEM DUNSTKREIST DER EUROPARECHTSABGEORDNETEN
https://futurium.ec.europa.eu/en/european-ai-alliance/blog/chatgpts-rapid-entry-urgent-government-appoint-authority-responsible-ai (last visit: 2023/04/08 - 09:33)
https://www.politico.eu/article/eu-plan-regulate-chatgpt-openai-artificial-intelligence-act/ (last visit: 2023/04/08 - 10:39 -- WICHTIG: Die einzig von mir gefundenene SERIÖSE(!) Quelle, bei der es um ChatGPT und Co. in Bezug auf deren Zuordnung zu den Hochrisikoanwendungen geht. Anscheinend haben viele Publizierenden vergessen, was guten Journalismus ausmacht, nämlich eigene Recherche und nicht dummes Abschreiben von den Kolleg/innen, von denen irgendwann mal einer behauptet hat, ChatGPT sei bereits "ins Gesetz" aufgenommen worden. 1. Es gibt noch kein Gesetz, sprich noch gar keine Verordnung, es liegt lediglich ein Vorschlag vor 2. Es gab auch keine Erweiterung dieses Vorschlags, sondern es haben sich lediglich 2 der Hauptverantwortlichen für die Erstellung dieses Vorschlags in der Richtung "ChatGPT muss rein" geäußert. Aber was solls. Quellenzitieren scheint ja out zu sein. *mit dem Fuß aufstampfend weggehen und schmollen*)
### WEITERE QUELLEN AUS DEM WEB (NICHT CHATGPT)
https://www.stern.de/digital/technik/chatgpt--erstes-eu-land-verbietet-ki-mit-sofortiger-wirkung-33339022.html (last visit: 2023/04/07 - 12:43)
Erst habe ich mich (als Freigeist) gefreut, dass dem Staat nicht so weitreichende Möglichkeiten der KI-gestützten Ermittlung zugestanden werden, bis ich gehört in dieser hervorragenden Episode der Heise-Show gelernt habe, wozu diese Fahndungsmöglichkeiten eingesetzt werden. Als Familienvater hat das meine Meinung geändert: https://podcasts.apple.com/be/podcast/heiseshow-bei-der-secit-gespräch-mit-dem-leiter-der/id1082309594?i=1000604496295 (last visit: 2023/04/07 - 13:01)
### RECHTSWISSENSCHATFLICHE QUELLEN
Ebers, StichwortKommentar Legal Tech, Regulierung (EU), KI-Verordnung Rn. 1-17, beck-online (Meine primäre "Summary"-Quelle)
RA Dr. David Bomhard / RAin Marieke Merkle, "Der aktuelle Kommissionsentwurf und praktische Auswirkungen", RDi 2021, 276
Comments (0)
To leave or reply to comments, please download free Podbean or
No Comments
To leave or reply to comments,
please download free Podbean App.